【MUZIK AIR】與你分享更多與音樂相關的大小事,讓所有人都能毫無障礙的接觸美好音樂。 【好讀人文歷史報】以生活化方式,讓你輕鬆認識歷史上的大小新鮮事,並從全新視野觀照歷史。

無法正常瀏覽圖片,請按這裡看說明   無法正常瀏覽內容,請按這裡線上閱讀
新聞  健康  財經  追星  NBA台灣  udn部落格  udnTV  讀書吧  

2017/11/14 第4116期  |  訂閱/退訂  |  看歷史報份

聯合報黑白集 聯合報黑白集/破冰的關鍵不在握手
聯合報社論 聯合報社論/APEC倒退,預告世界經貿新轉折
經濟日報社論 經濟日報社論/搶搭CPTPP列車 台灣快做好準備
民意論壇 十九大之後 大陸對台已不在意…
兩岸好 我們在APEC也會風光
聯合筆記/移工轉移民 台灣準備好了?
這不是改年金 是改退休生活
鄉鎮市長改官派/萬一有更多的「陳金德」…
鄉鎮市長改官派/剝奪選舉權 還記得謙卑?
技術擊倒軍公教 信用喪失
台大何時再有一位「傅斯年」
嚴震生/川普的第一個期中選舉

聯合報黑白集

聯合報黑白集/破冰的關鍵不在握手
聯合報黑白集/聯合報
甫結束的峴港APEC會議,有兩件事被形容為「破冰」。一是韓國總統文在寅與大陸國家主席習近平的雙邊會談,一是我國領袖代表宋楚瑜與習近平的「握手寒暄」。

兩個截然不同的場景,用了相同的形容詞,未必能等量齊觀。自美國在韓國部署薩德飛彈後,韓中關係降到冰點,大陸的「反韓」風潮至今未歇,樂天瑪特更宣告不支。文、習兩人談了近一小時,並敲定文在寅下月的訪陸行程,稱之「破冰」應不為過。

至於宋楚瑜和習近平的握手,竟也稱為破冰,恐嫌誇張。根據一般的認知,所謂破冰,是既有僵局有了重大突破。宋習兩人握手寒暄,純屬外交禮儀,根本未對兩岸僵局產生任何熱度,這破了誰的冰?

在外交現實下,我國元首無法親自出席APEC,確實矮人一等。若是民進黨執政,即聚焦在「國際能見度」;若國民黨執政,則著眼於與對岸領導人會面,某種程度看,皆非正常。但在兩岸關係平穩的架構下,領袖代表與對岸領導人見面成了例行公事;如今,竟連握手都誇耀為「破冰」,豈非自欺欺人?

APEC的成敗,其實難以歸功或歸咎宋楚瑜個人,因為這只是兩岸外交戰略架構的結果。我國代表過去能與新加坡、日本領袖雙邊會談,這次也沒少。但是,在失去了兩岸的舞台後,蔡政府努力從「新南向」找到春天,卻未在這次會上看到任何進展,這恐怕才是難以「破冰」的癥結所在。

   

聯合報社論

聯合報社論/APEC倒退,預告世界經貿新轉折
聯合報社論/聯合報
亞太經濟合作會議(APEC)是一場大拜拜,各國領導人彼此寒暄、相互沾光,政治上有益無害。我國領袖代表在桌間穿梭,與各國元首平起平坐,倒也滿足人們的虛榮。然而,APEC作為促進經貿自由化的機制,卻逐漸形同虛設。近幾年開會時,跨太平洋夥伴協定(TPP)國家在場邊聚會,談的是更高的自由貿易標準;區域全面經濟夥伴協定(RCEP)國家在會上敷衍,想的是自己心中的議題,APEC已成了空殼子。

今年的APEC,則因美國總統川普在會上的一番講話,戳破了這個假象。川普說,美國的貿易逆差是無法接受的,他不會再讓他國用欺騙、經濟侵略與破壞規則來占自己便宜。他說,美國不再追求多國貿易協定,因為這會綁住美國手腳,他將以「雙邊貿易談判」取代多邊貿易。

川普強調要為美國爭取利益,「我總是把美國放在第一位,就像我希望你們把國家利益放在第一位一樣。」話聽似有理,但美國作為全球第一大經濟體,對任何國家的談判都可予取予求,其他國家如何把自己利益放在第一?川普就任後立即退出TPP,要求重談北美自由貿易區協定、美韓自由貿易協定,美歐的「跨大西洋夥伴協定」更是復談無期,他破壞了全球自由貿易的基調。

川普要求公平貿易,和他建牆阻擋、取締非法移民,是一體的兩面。隨著美國製造業的衰弱,越來越多的工作轉往海外,國內要維持生產力就只有壓低工資,工作由移民接手,美國勞工階層不滿已久。川普的當選,即反映了這樣的現實;只要基本面不改變,美國經濟民族主義的傾向還會增強。

然而,其他國家並不會等待美國回心轉意。從亞洲、歐洲,到拉丁美洲,許多國家正在加緊多邊貿易談判。美國退出TPP後,由日本主導的十一個國家繼續推動此協定,這次並加上「全面先進」的字眼,成為CPTPP,預定在明年春天生效。與此同時,在菲律賓,中國、印度、日本和韓國在內的十六國領導人,也將宣布「區域全面經濟夥伴關係協定」(RCEP)取得重大進展,這個占全球四分之一的經濟體將會調降關稅。我們必須問的是,台灣會不會因此兩頭落空?

川普在會中唯一提出的多邊協議概念,就是所謂的「印度太平洋」戰略。自從美國務卿提勒森十月提出這一概念以來,一直沒有出現更多細節,面貌模糊,外界只知這是用來對應中國大陸的「一帶一路」,並加強美日澳印四國的安全關係。甚至有人認為,以川普「逢歐巴馬必反」的個性,這只是「亞太再平衡」的替代版,用以敷衍亞太國家的焦慮。

從上述種種跡象看來,這屆APEC會議,可能是世界經貿的一個轉折點。川普明確拒絕了多邊貿易自由化,而APEC正是為了此一目的而設,可以想見他心中對APEC的評價甚低。未來美國還願不願意繼續參加APEC,會用什麼態度參加,都成問題。問題是,儘管美國排斥多邊貿易,但全球化趨勢依然不會改變,並不因川普政府極力阻擋而減緩。美國如果放棄自己對國際經貿的責任,任性地說現在開始「人人為己」,其結果,究竟將對世界不利,還是對美國不利?

相形之下,中國大陸國家主席習近平則在會中強調,作為全球第二大經濟體,中國深知自己肩負的責任,將合力構建開放型亞太經濟,一帶一路的倡議源自中國,更屬於世界,向所有夥伴開放。這些話原本並無新意,但這次接在川普的否定態度之後發言,倒顯得具有穩定士氣的作用。

二次大戰後的世界秩序是美國設定的,現在美國不想領導,會有別人取而代之,屆時全球秩序就不再是我們今天熟知的面貌。台灣做為自由貿易的受益者,不能不關心這個轉折變化,這比我國APEC領袖代表出席贏得多少鏡頭,要重要太多了!

   

經濟日報社論

經濟日報社論/搶搭CPTPP列車 台灣快做好準備
經濟日報社論/經濟日報
在APEC領袖會議期間,TPP的11國宣布就原先協定核心問題達成共識,雖然距離正式完成談判,還需一段時間;但是在美國退出TPP不到一年時間,能夠有此進展已屬不易。未來TPP將依新架構改名為「跨太平洋夥伴全面進展協定」(Comprehensive  and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership, CPTPP),頗有浴火重生,再現生機之意味。

沒有美國的CPTPP雖然失去了不少光環,但是其影響力仍不容忽視。CPTPP範圍略有縮小,但仍然維持原來深度,還是屬於高標準,而且未來可保有調整修訂的彈性。特別在沒有美國的主導之下,未來的CPTPP會更貼近一些發展中國家的思維,所以會吸引更多國家加入,對台灣的影響也會有增無減。

事實上TPP的發展可說是峰迴路轉。在美國退出之後,TPP陷入了混沌不明的情況,當時其他成員希望中國大陸可以扛起TPP的大旗,取代美國的地位,另外也廣邀其他國家加入,以降低美國退出的衝擊。但是TPP是為美國量身訂做的協定,內容包山包海共有30章,絕非中國大陸所能夠承受;其他國家對於概括承受TPP協定全部內容,也是猶豫不決。

所以在中國明確表達不會加入TPP之後,成員又有重新建構的想法,若是將TPP打掉重建,等於是由零開始,重啟談判必定曠日廢時,面對其他區域經貿協定的快速興起,也絕非良好的選擇。

幾經折衝之後,TPP的11國終於想出了凍結部分項目,選擇其他項目先行開放的方式,並且還給美國留了一個後門,若美國未來回心轉意,考慮加入CPTPP,這些凍結的項目又會重新生效。此種具有彈性的做法,使得TPP找回新的談判動能,得以延續下去。

根據初步的資訊顯示,各國自由化的範圍縮小了一些,另外美國當初所關注的服務業開放項目、環保以及勞工條款,也被列入凍結的項目。但是原先關稅減讓的部分大多繼續維持,主要工業產品的降稅維持不變,只有少數的農產品開放有所限縮,對於台灣影響還是存在。特別是11成員國約占台灣出口的20%,未來關稅調降對台灣所產生的排擠效果仍不容輕忽。

CPTPP的形成也顯示,全球區域整合不但沒有因美國退出TPP而變慢,反而更加快速,而且也會刺激其他FTA,例如RCEP的進度,全球區域經濟整合的競賽仍在繼續加溫。

面對如此嚴峻的形勢,台灣未來別無選擇,就是下定自由化決心,勇敢的投入區域經濟整合,政府除了表達樂觀其成,將積極爭取申請第二波加入的聲明外,也應有更積極的作為。相較於各國開放的決心,台灣內部對自由化充滿雜音,也缺乏宏觀的戰略思維。

兩岸關係更是台灣參與區域經濟整合最大的罩門,各國在考慮與台灣建構自由貿易協定,必然會顧慮到中國大陸的反應,這是國際現實,台灣不喜歡但必須面對。但以目前兩岸關係陷入僵局的情形,未來台灣在區域經濟整合受到政治因素的干擾程度勢必有增無減,台灣如果繼續迴避這個問題,有可能落到只能樂觀其成,但自身卻一事無成的困境。

另外台灣也應準備因應美國要求雙邊經貿諮商的壓力,川普總統此次造訪亞太五國,除了區域安全外,推動公平貿易是另外一個主要的訴求,雖然並沒有達成重大協議,但川普宣揚了美國推動公平貿易的決心並沒有改變。台灣也在美國的要求改善名單之中,未來如何應付棘手的雙邊經貿問題,也是台灣的另一個挑戰。

全球經濟已經復甦,台灣的出口也已經開始成長,我們當然希望創造一個有利全球出口開放的環境,絕對不希望大型FTA的崛起、美國雙邊保護主義的興起,侵蝕到台灣的出口能量,影響到經濟發展。

   

民意論壇

十九大之後 大陸對台已不在意…
陳長文/海基會創會秘書長(台北市/聯合報

十九大之後,在我看來,大陸現在對台的心態已經全變了。這將是台灣最大的危機,也是我憂心的事。

現在大陸只是「口頭上」在意台灣問題,「心理上」已不在意台灣問題。因為大陸有自信,時間站在他們那一邊,所以,就放著、拖著台灣,讓已成仇中大本營的台灣,一步步的走下坡,這是一種「理性的計算」。

只要台灣不宣布法理台獨(陸方也知道台灣沒這個必要或是能量),台灣就對大陸沒有心理(民族主義層次)的威脅,所以,大陸不會也不需要對台灣出重手,這也是一種「時間站在大陸這邊」的自信,陸方認為,兩岸僵局拖愈久,台灣狀況只會愈糟,統一的成本就愈低。

台灣想要靠美日,也是一種痴心妄想。大國格局已變,美國在朝核問題壓力下,對中的戰略合作遠大於戰略競爭。在區域問題上,美國連把台灣當棋子的意願都大幅減弱。凡事以美國馬首是瞻的日本,更不用說了。

大陸現在執行的就是一種長期窮台的策略。

而這又有一個「政治宣傳的好處」,對大陸內部傳遞二個訊息。一是,你看,台灣愈來愈糟,這就是實行西式民主的結果,所以,大陸絕不能實行西式民主。

二是,你看,台灣愈來愈糟,這就是背離中華民族大義的結果,所以任何輕蔑中華民族,意圖分裂的力量,都不會得到好下場。這又可以提升中國大陸內部的民族團結心,有助於鞏固中共的領導。

而習近平在十九大的表現來看,已是鐵了心要走「開明專制」路線,所以西式民主不是中國大陸短、中期的選項,至少不是習近平的選項。對習來說,他要的就是類似「台灣二蔣時期」或「新加坡李光耀時代」的威權模式,甚至是加倍的威權模式。習認為,只有更大幅的集中權力,才能防止中國崩潰,才可能進一步創造新的「中國奇蹟」。

而這一點,在西方民主國家普遍面臨經濟體制、政治體制失靈與失能危機、貧富差距擴大造成社會不公平感極速上升,內部認同歧異的嚴峻處境下,這種「習近平式的自信」,與「習近平式的政治體制」,將維持相當時間。

大陸近來涉台人士對台灣問題的反應冷漠與強硬,只是這大局移動的冰山一角。國台辦或其他涉台單位的態度改變本身不是問題。問題是兩岸關係已變化;問題是,這個變化,是可逆的還是不可逆的?

兩岸關係淪落到這個地步,責任也不全在大陸,台灣這些年不理性的不瞭解中、反中、仇中,厥為關鍵,而兩度執政的民進黨要負更大的責任。

對大陸來說,已沒什麼好眷戀所謂的「台灣人感受」,因為當他們曾在意台灣人感受時,台灣人民是用「反中」和「仇中」、「輕蔑中國」來回報的。大陸除了冷漠與不在意台灣問題外,選項也無多。

但對於生活在台灣的我們來說,真要讓「台灣愈糟,統一愈近」成為大陸的集體共識,甚至,成為事實嗎?這才是關心台灣的有志者,特別盲從支持民進黨「自我漂流疏離政策」的人,應該在意的事。

   

兩岸好 我們在APEC也會風光
王亮/大學教師(台北市)/聯合報

今年APEC已結束,我領袖代表宋楚瑜和他女兒返抵國門。看到他們在這樣國際氛圍中努力表現,點滴累積績效,包括握過幾次手、荼敘幾次、雙邊會談幾次、參加夫人團幾次等,真難為他們了。筆者作為APEC老兵,看到宋先生參加APEC的處境,頗多感觸。

APEC可算是台灣唯一的國際經常性大舞台,雖然它只是一個論壇,決議也不具拘束力,但以台灣處境,它卻是國際連結的重要節點,可提高台灣能見度、結交國際朋友、了解國際趨勢、經貿連結以及提高國際觀等。

這個論壇是兩岸平起平坐的國際場合,但在兩岸關係不好時,兩岸代表頂多打打招呼寒暄兩句。主辦國也會注意到兩岸關係的變化,有些甚至有意無意做些小動作去討好中國,甚至連中國都不會太在意的事,他們也會都做過頭以示討好;例如在相關的文件上將「中華台北」寫成或唸成「中國台北」。有時即使我們意見很好,有些主席也會刻意忽略,或不列入會議紀錄等。近年來大陸崛起,主辦國小動作可能更多,明年我們在主辦國巴布亞紐幾內亞情況可能不會太好。

反之,當兩岸關係好時,雙方在會場交流熱絡,他們也會呼應我們的意見,主席也常常採我們的意見做結論,只要我們有高度的專業、掌握國際趨勢、積極參與,就會成為意見領袖,甚至成為主席的顧問,走路有風。

目前兩岸的關係低迷,這次領袖會議,宋楚瑜雖曾與安倍會談,但對兩岸關係,安倍也僅能說:「應由兩岸雙方直接對話,和平解決」。宋和李顯龍的會談,也只是聊聊家族情誼。李顯龍最近曾說:「新加坡對兩岸關係所能扮演的角色是有限的」。這兩位領導人的說法幾乎完全一致,顯示對兩岸僵局,他們都無中間人的角色。至於美國,也漸無再「重申一中」的必要了。

這一年多來,國內學者一直講九二共識的重要,希望蔡總統能接受它。還有人建議研究語意學,拼湊替代九二共識的字眼,但除非認同一個中國,否則是沒有意義的。大家須多思考打破僵局的策略。

革新要先革心,蔡總統想要有兩岸「新模式」,須從「心」開始;請先想想「我們台灣人是不是也是中國人」?

   

聯合筆記/移工轉移民 台灣準備好了?
許俊偉/聯合報

行政院政務委員林萬億上周在解決「五缺」記者會上,拋出「勞動移民」議題,研議引進新南向國家勞動人口,是政府首次擬將大規模計畫性移民列入政策方向,除顯示少子化問題迫在眉睫,其實也凸顯國內廿年來試圖招攬高階白領移民的政策失敗。

四百年來台灣都是移民社會,但台灣光復和國民政府遷台後,未再有大規模移民發生。近廿年,移工大幅開放和東南亞、大陸通婚頻繁,有了新一波移民景況。

國內是在一九九九年制定「入出國及移民法」,把移民政策正式入法,除了婚姻和依親移民外,也規範工作移民和投資移民,試圖比照先進國家,吸引優秀人才和資金入籍,藍領外勞則向來被排除在移民對象內。

台灣藍領移工政策,向來是針對產業需求,政府雖聲稱藍領移工是補充性勞工,但在台工作年限一路從三年放寬到六年、九年、十二年、十四年,確實有不少藍領移工的人生精華歲月都在台度過,應讓這群奉獻台灣的勞動力能有機會移民台灣。

但另一方面,在台白領外籍工作者人數始終偏低,高階白領人才是全球性市場,國內除法令限制嚴格,低薪化也是白領人才不願來台的關鍵因素,即便目前已鬆綁外籍白領只要在台工作五年就可申請永久居留,但申請者仍少,遑論進一步歸化移民。台灣可能更需要白領人才移民,對於延攬高階白領的政策應更精進、更有誘因。

社會層面部分,除了在台藍領移工已逾六十萬人,外籍配偶也有超過五十萬人。台灣這塊土地早有逾百萬移工和移民共同生活,但社會許多角落對他們仍不夠包容,小到開齋節的車站紅龍、教室裡的言語歧視霸凌,大到移工遭仲介剝削案例頻傳、不能自由轉換雇主。

面對未來可能有大量移工變移民帶來社會和文化衝擊,台灣準備好了?

蔡英文總統在前年競選期間參與外配活動時曾感性說,希望有一天新住民之子也可選總統。但即便是民族大熔爐的美國和歐洲,對移民政策的激辯和衝突,幾世紀以來都是難解課題。如今蔡政府拋出勞動移民想法,到底是虛晃一招,還是真能務實解決人力、人才問題?

   

這不是改年金 是改退休生活
張鐸/樹德科大副教授(高雄市)/聯合報

在台灣,軍公教退休時領的叫退休金,但卻稱年金改革。為求公平正義,雖軍公教人員大力反對,政府仍一意孤行。

在世界銀行的定義中,退休金(Pension)與年金(Annuity)的意義完全相反,雖都是為退休人員安排的基金方案,但是定義不同,必須釐清,不能混為一談。所以,依世界銀行的定義,政府提出來的是軍公教人員退休金改革,而不是年金改革。

退休金是人員從服務的機構中退出時,個別可以獲得的財物所得。年金雖也是一種財務方案,但並不一定要退休才能領得到。其中可以分辨的差別在於所得金額的多寡。退休金的金額由個人服務的績效表現以及年資的長短來決定,職務越高、績效越好,退休金領的就越多,這是一種鼓勵性質。年金則是視個人投資的金額多寡來決定,繳得越多、領回的就越多,跟你退休時的職務高低與工作績效毫無關聯。在國外,年金可以向任何一家保險公司購買,而退休金無法購買,是由政府來給付。日昨政府放話二○二○軍保即將破產,而要調降軍人退休金,不願意依個人服務的績效表現以及年資的長短來付給。

根據世界銀行首席經濟學者Anita M. Schwarz的研究,退休金制度之設計,是為了保障退休人員免於因年紀增長、身心失能、或家中賺取薪資人員過世而喪失財源。退休金制度的目的有二:其一,在於減少老人族群的貧窮問題;其二,在於將公職服務期間的消費水準,平順地轉移至退休後的消費水準,以避免退休人員忍受生活水準因退休而產生的跳崖巨大落差。關於第一個目的,跟其他的社會計畫一樣,不會太難處理。但若要達成第二個目的,那些在退休前位階較高,薪資領得較多的人,退休之後應當繼續領的一樣多。根據此一特點,就讓退休金與年金根本就不能混為一談。

但政府卻將公教退休金硬說成是年金,並為改革設了三二一六○元的「樓地板」,那是公務人員委任四職等(通過普考的職等)的薪俸。是否有考量到世界銀行對退休金設置的二項目的,並與世界各國同軌並行?會不會產生老人族群的貧窮問題?會不會如官員所講的「不會有人因此而活不下去」?對高階退休人員來講,月領三二一六○,生活水準有平順移轉嗎?會不會有巨大落差?年輕世代是否看到此一與世界趨勢背道而馳的做法,看到政府無法跟其他國家一樣,讓辛勤工作的人在退休前的收入,無法平順地轉移,確保退休後的生活水準而感到憂心、焦慮?就值得深入探討。

   

鄉鎮市長改官派/萬一有更多的「陳金德」…
蔡田/退休教育人員(台北市)/聯合報

報載,繼農田水利會會長擬改官派後,民進黨籍立委鄭運鵬打鐵趁熱,提案修改《地方制度法》,擬取消全台鄉鎮市長、鄉鎮市民代表選舉,鄉鎮市長比照直轄市區長改為官派。

筆者對此不表贊同,只要看宜蘭官派代理縣長陳金德和直轄市區長們的表現,就會知道鄉鎮市長改官派,肯定不會比較好。

首先,農田水利會會長改官派,如果未來鄉鎮市長也改官派,會讓人產生執政黨「整碗捧去」的質疑。

其次,鄉鎮市長改官派等於走回頭路,且大開民主倒車。提案人說,鄉鎮市長選舉有弊端,那試問:縣市長和議員選舉,乃至總統大選和立委選舉也有弊端,難道也要予以廢除、改官派嗎?渠等又說鄉鎮人口少,不該選舉浪費資源,那試問:里長選舉呢?何況民主的真諦不就是要尊重少數嗎?豈可說廢就廢!

最後,現行直轄市的區長就屬官派,越來越多地方人士反應因為官派的緣故,部分區長愈來愈官僚,地方服務比過去慢很多,難道鄉鎮市要重蹈這樣的覆轍?

最近宜蘭縣「官派」代理縣長正好也是個鮮明的例子。陳金德一代理,立即推翻原民選縣長作法,不但決定要「加計利息」退還違規農舍加價課徵的房屋稅,而且擬放寬農舍興建管制,不再遵從中央「鄰路、鄰側」的農舍興建規定,如此一位「官派」代理縣長,實在教叫人難以忍受,未來眾多「官派」鄉鎮市長出現特異獨行的後果,更是讓人不敢想像。

台灣是民主的社會,民主進步黨也是透過選舉取得執政權,怎麼可以過河拆橋,繼廢除農田水利會會長選舉後,又企圖官派鄉鎮市長,這是「民主退步」,籲請民進黨三思!

   

鄉鎮市長改官派/剝奪選舉權 還記得謙卑?
王子榮/自由業(台中市)/聯合報

繼農田水利會長擬改官派後,又有民進黨立法委員提案修法,讓鄉鎮市長也改為官派,這根本就是大開民主倒車。

過去民進黨一直把國民黨打為威權體制,自己是爭取民主的英雄,而選舉制度就是民主的最佳示範,讓當政者能夠了解到現在的民意走向,並且能夠適時的調整自己的執政方針,這樣隨意剝奪了民眾的選擇權利,試問是自稱民主的政黨所該有的表現嗎?

如果民進黨政府連民眾基本選舉權利都可任意剝奪,就說明民進黨壓根就不重視民意。連重視民意的誠意都沒有,又如何會有「謙卑、謙卑、再謙卑」的態度?

   

技術擊倒軍公教 信用喪失
趙興鵬 /前聯勤留守署政戰部主任