兩增一缺──政府必須面對的能源轉型風險

台灣健保福利之好，國際知名，甚至外國和尚前來取經。但健保費哪裡來的？健保「稅」凡受薪階級按薪資級距收取，補充保費再加二趴，讓台灣所得稅率最高級別等同百分之四十七。這種稅率，比起高福利國家已不遑多讓，也讓「節稅」之道千奇百怪。

但台灣社福果真「從搖籃到墳墓」般覆蓋率良好？健保果真效能高超？多少人家中重複領取、過期浪費掉的藥一大堆？多少未必需要的檢查做了又做？前述統計能不令人質疑：錢花到哪裡去了？

Where have all the flowers gone？上世紀著名的反戰歌曲反覆問著：「花兒都到哪裡去了，女孩摘去了……女孩哪裡去了？嫁人去了……丈夫哪裡去了？從軍去了……軍人哪裡去了？墓園去了……墓園哪裡去了？回歸鮮花了。唉，人們什麼時候才學得到教訓！」這是社會悲劇的惡性循環。人生以墓園為終點，自是血肉之軀宿命，但人生過程中，難道不值得追求更好的生活品質嗎？難道不應避免惡性循環、前車之鑑嗎？人們，什麼時候才學得到教訓！

事實上，經濟部長李世光最近鬆口，核一一號機和核二二號機重啟是今夏供電選項之一，又坦言非核家園後電價漲一成，正反映了政府推動能源轉型時無法逃避的考驗。

近期國內供電情勢不若去年緊張，這是因為今年五月氣溫較低，以台北為例，今年五月月均溫廿五點六度，明顯低於去年同期的廿七點一度，是近三年來的同月最低，一定程度抑制了用電量。然而，供電看天吃飯的「好運」無法持續太久，隨著梅雨進入尾聲，氣溫一步步攀高，蔡政府推動能源轉型的考驗，亦將如熱浪般的一波波襲來。

受到核電廠歲修、停機等因素影響，今年更加仰賴火力發電。從二○一○年起，我國進口天然氣用於發電的使用量連續六年成長，今年第一季更大增了百分之廿點三六，首季火力發電消耗的燃煤與天然氣，則分別較去年增加一成與兩成。反映在台電財報上，今年前四月燃料成本較去年同期增加一五八億，台電因此虧損五十四億，相較於去年同期獲利一七八億元，蔡政府推動能源轉型，發電結構「火增核降」，已成為電價走揚的主要壓力。李世光也估計，按二○二五年天然氣五成、燃煤三成與再生能源二成的發電配比，電價要漲百分之十。雖有電價平穩基金作為緩衝，但成本終究是由全民埋單。

蔡政府能源轉型另一個重大隱憂，是碳排放增加。雖然政府強調綠能建置逐步到位後，可降低對火力發電的依賴，但審計部的報告顯示，事實不如蔡政府盤算的那麼樂觀。審計部指出，我國能源配比不利達成減碳目標，二○二五年碳排放三點零五億公噸，二○三○年達三點一一億公噸，超出我國對國際承諾的減碳總量多達九千七百萬公噸。

為達到蔡政府能源轉型的目標，台灣已付出供電成本與碳排放雙增的代價，但卻未對供電穩定帶來相應的保證。因政治因素無法運轉的核一一號機與核二二號機，仍不排除重啟的可能，可見供電緊俏下的如履薄冰。再從政府緊急在大潭電廠設立兩部單循環天然氣發電機組一事，更可看出供電的情勢嚴峻；這項緊急採購案，在環評時風波不斷，最終雖驚險過關，但不少環團批評是在「不能缺電」的政治氛圍下低空飛過。

尤其，為讓大潭兩部機組趕在七月用電高峰前上線發電，台電耗鉅資採空運方式將機組運抵台灣，而非過去的海運運送，顯見供電已到極端吃緊的地步。台電採取非常手段建置發電機組，一來加重財務負擔，二來匆促建置更令外界擔心施工品質與上線發電的穩定度。

面對能源轉型帶來的「兩增一缺」風險，政府必須拿出短、中、長期應對措施。短期內首要避免出現缺電危機，尤其今年國內經濟緩步復甦，若出現缺電或限電，對產業將是一大重擊。在供電上，台電必須抓緊夏季用電高峰來臨前的有限時間，確保各電廠設備的穩定度，並趕在颱風季來臨前，檢視位於高風險地區電塔的地質狀況，避免重演日前核一廠電塔倒塌造成機組停機的情況。在用電上，政府必須加大宣傳民眾節電、擴大實施需量競價，以度過夏季用電尖峰。

中、長期來看，發電配比目標必須採滾動式檢討，不能鐵板一塊。蔡政府設定的二○二五發電配比目標，難度甚高，除了綠能發展能否在八年後達標，高達八成的火力發電能否讓我國達成減碳目標，亦是困難重重。政府推動能源轉型，必須持續檢視上述「兩增一缺」情況是否改善；否則，我國將陷入電價漲、碳排放增與供電吃緊的三輸局面。

持平而言，民間計算的薪資數字是比真實數字略低，因為投保薪資確實有低報的情形，但仍比政府的數據更貼近民眾的感受。事實上，行政院長林全最近說「短期內無法解決低薪問題」，不但打臉主計總處，直接承認低薪是不爭的事實，還宣告政府對於低薪問題束手無策。

於是，「鼓勵學生要追求興趣，而非名利」，「低薪，所以低物價；若要高薪，就要調高物價」的話也脫口而出。行政院發言人還以「台灣在全球購買力衡量所得在全球排名前十名左右」來辯護，順便幫前瞻建設來個「置入性行銷」，說「對破除低薪，加速各項建設、振興經濟，創造更高薪環境的目標，政府必會持續努力」。

當年馬政府為低薪辯護，就提到「台灣2014年人均名目所得為2.3萬美元，是美國的42%；但若採購買力所得，台灣人均為4.5萬美元，是美國的84%，不輸德國，還比英、日高出16%與23%」，被當時的民進黨冷嘲熱諷。蔡政府執政一年了，竟然還拿國民黨的盾來擋自己的矛，不是證明蔡政府只是辯才無礙，能力卻毫無過人之處？

再回頭看看蔡總統選前提出「扭轉低薪趨勢」的三項政策，訂定「最低工資法」，及提供青年有效聯結「職涯諮詢」與「訓用合一」的就業方案，請問推動了嗎？有成果嗎？鼓勵青年高中職畢業即投入就業的「青年教育與就業儲蓄帳戶方案」，要到今年8月才推行，且有賴政府每月提供1萬元補助，或許用類似失業救助金方式可能降低青少年失業，但未必提升青年技能並改善低薪問題。因為提供類似補貼的「農村再生青年回鄉築夢計畫」，執行了三年最後淪落至薪資低、流動率高，而於去年底喊卡，可為前車之鑒。

蔡總統就職演說承諾「要解決年輕人低薪問題，新政府會立刻展開行動」，但一年來的重大政策，包括不承認九二共識、年金改革、黨產條例、同婚入法、司法改革、政府機關員額擴增等等，除了製造兩岸敵對和內部對立之外，哪一個是振興經濟、突破低薪的立即行動？勞工缺的不是休閒，而是收入不足，一例一休卻以減少勞工的總工時為主旨，反而減少加班收入，造成勞資雙輸的結果。突然冒出來的近兆元的前瞻建設，有哪一分錢是投入在提升青年或中高齡的教育訓練和就業技能？

主計總處指出，低薪主要是高薪的製造業外移所致，則新南向政策鼓勵廠商前去投資，豈不是讓低薪問題惡化？年金改革降低投資和消費意願，打擊內需，又如何能振興經濟，創造高薪的環境？積極制訂國外專業人才延攬及僱用法，有助於創造國內就業機會嗎？蔡總統日前說「方向不一，會導致船速減慢，甚至原地打轉」，不就是這些相互掣肘的政策最好的寫照？

由此可見，蔡政府從選前成立智庫到執政滿一年，不但沒有高明的突破低薪對策，還蹉跎了許多寶貴時間。我們建議政府少逞口舌之能，少點政治算計，重新盤點政策的優先順序，多費點心力拚經濟，尤其把浪費在硬體建設的錢轉移到人力資本和教育訓練方面，改善人力素質和技能，提升服務業的附加價值，吸引人才，唯有拿出改善經濟，突破低薪的具體政績，台灣才有前途，人民才有出路。

由於原基法並未定義什麼是「傳統領域」，只在第二條定義「原住民族土地」時，提到原住民族土地指傳統領域土地及既有原住民保留地。傳領究竟指涉什麼、範圍多大，眾說紛紜。

原住民族土地包含保留地及傳領兩類，廿六萬公頃保留地有原住民私人所有，也有公有土地如鄉鎮公所公共造產地、機關或公共設施用地等，傳領上的公有土地如林班地、機關或學校用地、大學實驗林區、退輔會農場等。私有土地較多在平地原住民地區（平原原本只有私有土地而沒有保留地，增劃編後才有保留地），由私人或財團購入、承租（多為數十年）、移轉如台糖土地等。多年來花東地區平原傳領不斷遭受公私部門圈地侵奪、開發，所以我們可以深切理解凱道族人何以要主張公私土地傳領均應涵括的沉痛與用心。這是凱道族人的苦處。

這段時間爭執的原基法廿一條第一項有兩種解讀：一是原住民族土地（傳領及保留地）為意義主體，跟之後的公有土地沒有牽涉，所以要劃設的是傳領、保留地的公私有地，跟公有土地連結的是部落及其周邊一定範圍；這是凱道族人與部分學者所持見解。一是認為公有土地指涉在原住民族土地（傳領及保留地）、部落及其周邊一定範圍內者，這是公部門主張的。原民會據此而訂定劃設辦法。

兩邊的說文解字各有其道理的原因，是法條內部邏輯確實有問題，加上一○四年修法增加的公有土地。但回歸實況，原民會真不知道第一種解釋嗎？不可能！由後來陸續傳出的訊息以及政院閣員的臉書、談話，可以了解為了傳領範圍與劃設，原民會承受其他與傳領有關部會的巨大壓力，政院團隊可以放行的只能侷限在公有土地的傳領；私有土地上的傳領（衝擊效應太大暫緩），接續再處理。至此，原民會只能遵循政院對於法條的解釋與政策定調了。這是行政團隊的無奈！

但是，總統既已在第一次原轉會中確認：原民傳領先於國家存在，無分公私，它是完整的。兩方不妨體諒各自的立場與難為所在，共同釐清目前公私有土地上傳領的管理狀況，協商訂定處理的先後順序；各族群、部落宣示與劃設傳統即日上路，藉由部落地圖再確認及部落間、族群間邊界磋商，逐步培力傳領認知與實踐能量。

對峙讓人停步，而侵奪傳統領域者正竊喜族人爭持不下，返還無日。此際專家論述不少，傳領內涵龐雜，待從事者正多，大家一起往前走吧！

奧運獎牌走環保風不是第一次，去年巴西里約奧運銀銅牌裡，就有三成的成分來自回收家電。雖然此舉主要目的是省錢，但是，能把奧運這樣萬眾矚目的大型活動結合資源回收再利用，應該給予高度肯定，讚賞這樣的環保創意。

東京都知事小池百合子說得好，「只要想到各位的舊手機會變成奧運獎牌，該有多期待奧運和殘障奧運的到來！」這分參與感讓東京、甚至全日本人對主辦奧運備感榮耀，特別在回收電子廢棄物過程中，因為公眾參與，除促成一場絕佳的環保行銷，或多或少會聽聞溫暖人心的故事；例如有人將亡妻的手機捐出，把對愛妻的思念化為整座城市的榮耀，意義非凡。

日本大約只有兩成的舊手機被回收，大部分都塵封在家裡。台灣的情況也差不多，因為喜新厭舊，很多舊手機功能還在，只因為某種理由退場，丟了覺得可惜，卻絕少再讓舊機重出江湖。

據統計，一支智慧型手機平均使用期只有廿六個月，不少人敵不過廠商加大新機螢幕、提升相機功能等誘惑汰舊換新，但也有不少人是被迫換機。例如手機電池的續航力大減，卻無法抽換電池，以及更換破裂面板價格與新機價格相去不遠時，只好被迫掏錢換機。

這是企業刻意縮短產品壽命、賺取利潤的手法，也是工業革命之後，線性商業模式造就的短命產品設計樣態。這種模式促使企業大量、快速生產商品，迫使人們過度消費，過程中也將金、銀、銅等天然資源，快速地通過工業製程，變成環境無法承受的廢棄物。

目前各品牌手機一致的特點除無法抽換電池，也競相做得輕薄、難拆解，造成末端處理業者收到廢手機時，只能先以機械粉碎，只取市值較高的金、銀、鉑、鈀等四種貴金屬，其他材料都極難回收再用。東京奧運的環保獎牌提醒我們，應轉向追隨「從搖籃到搖籃」、全回收利用的產品設計與循環經濟模式。

現在充斥市場「從搖籃到墳墓」的商品，終結了減少廢棄物、資源循環永續利用的機會，提高了環境汙染與碳排風險。但，誰能向這些產品說不呢？

「九二共識」在新加坡的「馬習會」中被譽為「模糊的傑作」。它是經過兩岸十餘年的折衝才好不容易取得的互信，固然在本質上存在著大陸要一中、台灣要各表的差異，但正因為這種「創造性的模糊」才能開創馬英九主政期間兩岸關係難得的和平。怎麼可以因為吳敦義原汁原味的陳述，就懷疑各表的功能、價值和意義呢？

「九二共識」是以一中為前提；然而，大陸在做法上不能過於急功好利，刻意打著大燈猛照「各表」，擴大曲解，互諒就會變成脆弱的源頭，互信也會崩解。

理智的模糊的高明之處在於「清楚的不清楚」。陸委會前主委夏立言曾說：「儘管兩岸對九二共識內涵有所分岐，但大陸從未曾挑戰一中代表中華民國的說法。」這種說法是兩岸都要清楚的不清楚，連民進黨都不能不同意，否則如何去解釋憲法中明白標示之國名？不同意憲法所訂的嗎？就得另行修憲，修憲可以公投嗎？投票方式不可得，那就進行革命嗎？深綠也知道那不可能。

大陸對於各表過於急促的指指點點只會引發台灣民眾負面的反感。認知心理指出，他人要求做或不做某事時，人們反而有做相反事的衝動，尤其這要求對自由、自主造成威脅時。何況貶低對方的要求或方案，或當對方在某事讓步時，卻覺得此案不再有吸引力。兩岸真的要格外相互體諒、存同存異。

指指點點最傷政治自尊和社會感情。對立統一是一體的兩面，對立且是統一的必經過程，就如競爭和合作是達到均衡都要有的動力。大陸不要用老大心態來檢驗台灣意識。這是錯誤的推測。以對蔡英文就職演說為例，去算講了多少次台灣，指責她尚未完成答卷，站在兩岸尊嚴對等立場確有失禮。

兩岸要有的智慧是，認知到以一中為前提的九二共識是個框框，卻能在有限框框裡開創無限希望，鼓勵民眾朝遠處看，一步步把中華民族帶往高處發展。若無一中各表，就無對等尊嚴的和談。各表是兩岸和談的前沿，少了這個轉折和過渡，台灣會直接跳進是一省或一國的革命式衝突，引發兩岸動亂，兩者都非中華民族之福。

身為農政單位的首長，說出的話竟是如此不專業，害怕被民意代表抨擊，到底首長不為這些辛苦的農業工作者發聲，我們還要被塑造成什麼妖魔鬼怪的形象？

葉菜類蔬菜在大水過後漲價是勢必的，供需法則是自由貿易市場的機制，農政單位該做的是調解及補救措施，而不是不明就裡的一味打壓菜價。

向農民收購的高麗菜每公斤十二元，一箱卅公斤，難道成本只有三六○元嗎？每一個紙箱大約四十元，一個農務工大約一千五百元，姑且不去計算這些費用，請問林主委，高麗菜難不成會自己飛到台北的市場嗎？運輸業者的車都是加水就能動嗎？搬運工只要吸空氣就會飽了嗎？可不可以回歸人家了！林主委，身為長官不食人間煙火已經很可悲，怎麼還可以說出這麼不專業的話，激怒所有農民、農民團體！

甘藍菜一直是蔬菜價格的指標，台灣蔬菜季節本來就有很多先天的限制，夏天需要靠著進口蔬菜調節，避免價格過高，民眾也有更多選擇性。

去年的「菜蟲」事件，在國際媒體版面鬧了大笑話，根莖類蔬菜一年一收，除了產季其餘時間都是庫存，夏季電費調漲，我們應該跟誰哭訴？何謂不該漲價的蔬菜？需求量大就會漲價，這個道理小學生都明白，難不成這些農民、業者都該賠本嗎？然後養不起員工，惡性循環。究竟誰得了利益？

現在只要下大雨、颱風，所有媒體風聲鶴唳、草木皆兵，不斷恐嚇會漲價，「菜蟲」成了從事農業工作的原罪，還能不能好好的回歸專業了？

這到底是什麼樣的政府？韓國，如果量產貨失收，政府立即性的調整進出口關稅，或者以單位數量補助，去穩定國內市場。而我們只有衛福部，無法提高檢疫速度，讓菜也進不來。這是什麼樣的輔導平衡？

菜價低迷了半年，因為沒有做好輔導計畫種植，造成高麗菜價格崩盤，農民很心酸。但教育的部分應該是政府該做的事情，政府要輔導計畫栽種，平衡價格與供需失衡，才能創造三方都獲利。

農業不單單只是種植、販售而已，當中牽扯許多國際貿易、市場行情、供需鍊的結構調整，還有農民與業者之間的合作，政府要做的是輔導不是作秀，要做的是規畫不是拚選票。

農民很辛苦，業者也很為難。政府單位不要只是為了選票，媒體也不該只是表面報導，請問平衡報導去哪了？政府伸出的是援手還是黑手？

每一個產業有自己的生活方式，請多做功課再來評論事實，不該只是看數字跳動論斷漲價不合理。請回家好好用功，好嗎？

周一一大早，我即趕赴車站準備搭車返回信義鄉任教的學校，看到客運車迎面而來，忐忑不安的心終於稍緩，因為前一晚水里仍是暴雨不斷，擔心客運車停駛。

不料一上車，司機告訴我，信義鄉主幹線的道路仍未搶通，因此所有客運車都只能駛至信義橋，即要折返回水里。天啊，我一聽，有點傻眼，因為離學校還有廿餘公里呢，竟要無奈的下車。

由於上周六停班停課時，我搭友人的汽車回水里，看到信義鄉主幹道在搶修，許多汽車甚至遊覽車都改行替代道路。因此我詢問司機，為何客運車不走替代道路？司機無奈的說，公路局沒有核可客運公司路權，因此客運車都不能走替代道路，只能原路折返。

所以，我看到一個大奇觀，所有的客運車，包括往信義鄉羅娜、新鄉、東埔、信義等好多輛客運車都在信義橋停下來，有路卻無法往前開，我也無奈的下車。

所幸攔到一輛卡車，能載我到離學校五公里遠處，又遇到一位好心的老伯騎機車載我到學校。沿途看到許多學生仍不知情在等客運車，殊不知車子都沒開上山呢。

因為路上有積水，我有些狼狽的「準時」到校。心中慶幸一路上有貴人相助，但是那些學生沒有求救，望穿秋水也等不到車。

我不禁要問，沒有停班停課，客運車有行駛，就因路權問題，無法行駛替代道路。僵硬的制度，讓司機無奈，乘客急得跳腳，政府相關單位真該替我們小老百姓著想啊！

數年前有個泰利颱風來襲，轄內有一家牧場，縣政府擔心颱風帶來的豪雨，會將上方邊坡的土石沖刷而下，可能危及一戶酪農。主事的農業單位，便大陣仗的前往勸導疏散，但酪農更擔心那數十口牲口的安全而不肯離去，在所帶來的大批媒體記者跟前，眼看作秀不成，官員便說：你放心，「我們會派員看顧你的家。」

那誰留下來看？官員最後請示縣太爺，當然說我們要下班了，就推給警察局，再視土石流流量做緊急通報處理，我們便派員徹夜在邊坡下守望。

萬一狂風暴雨大量宣洩而下，首先被活埋的便是「赴死」的警察，萬一因公殉職不成，我們要通報那個單位？連留人看守都推了，就算有人接電話，會有誰來處理？別傻了，當然還是警消的事。唯一能協助的便是因颱風進駐鄉公所的一個陸軍連。我們不僅沒有怪手，有怪手也不會開，我們只能找到臉盆、掃把，連十字鎬、鏟子都沒有，如果要移置牲口，也沒有板車，有的話也不會牽牛上車。我們沒有一丁點的專業，只能全靠雙手，暴虎馮河的苦幹蠻幹，加上明知不可為而為之的熱情。如果沒有掌聲沒有關係，但請不要噓聲好嗎？我們的手會突然的軟掉。

所謂提早發，就是讓還沒拿到電業執照的新建發電廠提早商轉，例如林口新一號、二號機；大林新一號、新二號機；通霄新一號機。這種作法等於是縮短試運轉及驗收的時間，不只涉嫌圖利承包商，也增加公共安全的疑慮。

延後退，就是讓該除役的老舊機組繼續運轉，例如已運轉四十多年的協和電廠第一號機（燃油）；大林第三、四號機（燃油）；大林第五號機（天然氣）；已運轉卅四年的通霄第一、二、三號機（天然氣）。上述機組都因為老舊排定在去年除役，但因為核能電廠役齡未到卻被迫提早停機，只好讓它們老驥伏櫪，繼續發電又排汙。

老舊機組不僅無法保證供電安全，而且排放汙染物的情形嚴重。例如協和電廠就曾在今年三月十六日跳機，讓基隆下起了「黑雪」，搞得當地居民灰頭土臉。

破例蓋，指的是經濟部以缺電為由，破例在未編列預算、未經過國會監督、未經過效益及環境影響評估，就花費九十多億向外國採購兩組緊急發電機，事後環保署破例放低標準、加快審查速度，十四天內就翻案「通過」。

明明就有花了三千億蓋好的核四，也有尚未除役的核電廠，經濟部有什麼理由說缺電？環保署的破例審查通過，是否破壞了政府的公信力？不符環保標準的機組不會傷害電廠附近居民的健康嗎？如果只是買來使「備轉容量」的數字能夠好看一點，這些錢花得值嗎？

由於執政黨急著廢核，所以就讓核電廠發電從每年四百億度、三百五十億度，降到今年可能只剩不到二百億度。這麼大的供電缺口，除了「提早發、延後退、破例蓋」之外，還必須地方政府、環保署及環保團體配合降低環保要求，以免雲林麥寮的發電廠因未能取得燃煤許可證而停擺，使得政府不得不重啟核電，壞了蔡政府的廢核大計。

去年光電、風電的發電實績是：十一點三億度、十四點五億度。能源局計畫在二○二○年達到一一○億度、四十八億度；在二○二五年達到二五○億度、一四○億度。這樣的大躍進計畫，無法讓人相信。

看到政府為供電而左支右絀，國內外企業因害怕缺電不敢投資台灣進而影響經濟發展，政府應勇敢面對真相，重新審查經濟部所提的「能（電）源發展計畫」，以免廢核列車失速，綠能計畫又不如預期，造成無法挽回的局面，台灣就壞了了了。

行政院發言人徐國勇曾把核電廠比喻成台灣電力供應的「葉克膜」，讓人不禁要問，沒有核能電廠的台灣平安嗎？

今年適逢台灣解嚴、走向自由化及民主化的卅周年，儘管台灣的自由度屬於《自由之家》所評鑑的自由類別中之最高等級，且經歷過符合已故哈佛大學政治學教授杭廷頓民主鞏固指標的二次政黨輪替。但一般民眾即使早已有民主為一條不歸路的認知，還是無法對我國目前的民主政治品質感到滿意，也對未來朝更正向發展不具信心。

台灣民主化後的四位總統都出自台灣大學，其中三位是法律系的高材生，因此許多人將台灣政治表現不彰歸罪於台大法律系。政大因為最早有新聞系，通常被迫要承擔台灣媒體亂象的責任。然而，除了陳水扁總統外，另外三位總統都曾在政治大學任教，他們在春風化雨、教育英才之際，可曾想過有朝一日學而優則仕成為國家領導人，有機會為國貢獻所學、施展抱負？

政治大學原名為中央政治學校，因此自立校開始，就和中華民國的政治發展脫不了關係。政大從右唸到左是大政，所謂大政，就是國家之政務。《漢書鮑軒傳》有言：「建立大政，以興太平之端」，可見若是國家政務處理得當，社稷百姓當可平安過好日子。

蔡總統雖然是法律專業，但在政大任教的單位是國際經營與貿易學系，因此不可能不知道台灣以貿易立國，而如果蔡政府與台灣最大出口市場的中國大陸關係持續陷入低潮，該如何振興經濟？

林全院長曾在政大財政系任教，也擔任過台北市的財政局長及中華民國的財政部長，當然瞭解國家財政健全的重要性，然而現在政府竟然要舉債來推動前瞻計畫，如果這項赤字預算能夠創造出新的歲收，在短時間內還清債務，可能還不會引發爭議，但顯然政府並沒有足夠的說服力。如果林院長過去擔任的是經濟部長，有如此思維還情有可原，但以他的財政公職背景，就令人費解。我們想問林院長，前瞻計畫和你過去在財政系課堂上所傳授的專業知識，是否有所衝突？如果有，你是如何說服自己？如果沒有，請你解釋清楚。

蔡政府的另一位重要官員是政大國際關係研究中心出身的吳釗燮秘書長，過去也曾在這個研究單位服務時，與國際和大陸的智庫與學界有密切的接觸。吳秘書長雖然已從國安會調到總統府服務，但蔡總統顯然會在兩岸與外交事務上，依然倚重這位核心幕僚。請問吳秘書長，在兩岸對話中止、蔡政府不願意承認九二共識下，你有為台灣的國際空間找到出路嗎？

六月是大學畢業典禮的旺季，台大法律系的畢業生已擔任台灣領導人十七年了，但他們都是解嚴前的產物。解嚴後的大學世代，目前年齡在五十上下，許多已在政府擔任重要職務，但尚未成為國家領導人。倒是解嚴後曾在政大擔任教學研究的三位學者，則是目前政府最具影響力者。政大慶祝建校九十周年，是否曾思考過在台灣民主化卅年後的今天，有否為台灣的大政找到正確的方向？三位學而優則仕的國家領導人，以你們曾在政大服務的專業，是否該思考如何建立大政，以興太平之端？（作者為政治大學國際關係研究中心美歐所研究員）