愈來愈長壽 四類保單明年喊漲

內政部昨（29）日公布「104年簡易生命表」，去年平均國人民平均壽命（零歲的平均餘命）達80.2歲，其中女性83.62歲、男性77.01歲，均創歷年新高。相較於103年，104年男性平均壽命增加0.29歲、女性增加0.42歲，女性的延壽速度比男性快。

壽險公司主管表示，壽險業計算保費參考的是金管會公布的生命表，而非內政部的平均餘命統計，儘管如此，由於國人壽命延長是潮流趨勢，壽險公司主管說，明年調漲的保單，以生存金給付高的、保障年期長的，調漲壓力最大，例如：終身型養老險。

金管會官員解釋，壽險公司計算保險成本的生命，是各壽險公司投保保戶人生命的狀況所得，並不會參考內政部的生命簡易表。壽險公司所使用生命表年限都很長，以第四回生命表來說，是自1989年到2012年，目前使用的第五回生命表，2012年才開始運用。

儘管金管會的生命表與內政部的平均餘命統計，無法直接劃上等號，但國人壽命延長，為不爭的事實。金管會官員表示，金管會每次修正壽險業所使用的生命表，死亡率確實是下降趨勢，連帶影響年金險、健康險等具備生存給付性質的保單，保費有調漲壓力。

內政部統計處處長彭賢明表示，「簡易生命表」是依據每年戶籍登記出生、死亡人口資料計算而來的，測算有92%的女嬰及81%的男嬰能活超過65歲，且半數的女嬰能活過85歲、半數男嬰能活過80歲。國人的平均壽命還會繼續上升。

從六都看，平均壽命最高的為台北市，達83.43歲、新北市80.96歲次之，高雄市78.86歲為最低；而其他縣市以新竹市80.73歲最高，台東縣75.22歲最低，台東縣與全國平均相較低5歲。

保險局日前核准富邦及台灣人壽的殯葬服務實物給付保單，兩張保單都是跟龍巖合作；富邦人壽推出七種投保方案、保額最高七十萬元，台壽則提供高達十八種禮儀及塔位選擇，保額最高六千萬元。

五十歲男性購買富邦人壽六年期保單，年繳保費約六萬多元，若購買台壽廿年期保單、年繳保費約兩萬五千多元，若合作廠商最後無法提供殯葬實物給付，兩張保單都提供保戶家屬可改領現金。

由於台灣民情注重殯葬及塔位，許多民眾也會先幫自己買塔位「現貨」，但壽險業的實物給付保單，採事先集體團購「庫存塔位」方式，總繳保費會比現貨價更便宜。

台灣人壽舉例，若購買現貨塔位及禮儀服務，要花廿五萬元，透過保單只要花廿萬甚至十九萬元，等於透過保單買靈骨塔，約可打七六折到八折。

由於保戶遍及北中南，富邦和台壽的保單，都提供遍布全省的塔位供選擇；富邦保單連結北、中、南三支塔，台壽更提供高達九支塔，其中以新北市塔位要價最高，一個塔位最高可達九十多萬元。壽險業者表示，一般塔位「中層」，例如四到七層，因為視野好、要價較高，若選擇高層或低層塔位，反而比較便宜

台灣實物給付保單今年推出以來，由於多連結到健康管理，市場相當冷清，但不少台灣人熱愛買「塔位」，一般認為，連結到禮儀和塔位的實物給付保單，賣相會較佳。

根據壽險公會調查，歐洲人也重視禮儀服務，像法國巴黎人壽在歐洲就有類似的實物給付保單，保單會給付現金，並連結到聘請喪葬顧問及葬禮舉辦模式，但歐洲無「塔位」可選，當地民眾多選擇連結墓地（土葬）或海葬模式。

外出旅遊風險高，因此必須特別加強保障。中國人壽針對商務客、常出國旅行的族群設計中國人壽E保通旅行平安保險，最大特點是到中壽網路投保區投保後，保險期間長達一年。在保險期間內，每次海外停留時間，從出境日起算的45天內，都享有旅平險保障，避免出國前匆忙投保。若在國外不幸突發疾病，住院醫療保險金限額，也會自動根據旅遊目的地調整，美加為3倍、日紐澳歐為1.5倍。

新光人壽海外旅平險保障內容也相當全面，意外身故保險金、喪葬費用保險金、意外殘廢保險金、傷害醫療保險金都面面俱到，若不幸於海外門診、急診、甚至住院，也有相對應的海外突發醫療保險金可以理賠，甚至有海外突發疾病出院療養保險金。

新光人壽表示，一般民眾使用信用卡刷團費所送贈送的旅平險，多數為「飛安險」，只承保「搭乘交通工具」期間，並無落地旅遊期間的保障，因此建議民眾出門旅行要記得投保海外旅平險，以獲得更完善的保障。

台灣人壽隨e而安旅行平安保險也可上網自行投保，年滿20歲者，24小時都能透過網路投保專區完成投保。透過機場櫃台還可以在桃園機場第一、第二航廈、台中清泉崗、高雄小港機場申請旅平險。若事先加入平安Call Call卡會員，出發前一小時撥打由台壽提供的免付費電話，可以立即完成投保。

「我是有錢人」迷思511

前一陣子有讀者問道：「8月初進行海扶刀子宮肌瘤治療，醫院收據將海扶刀列在處置費，我買了兩張公司的實支實付保單，一家公司是『手術與雜費合而為一給付』，另一家則是『分開給付（手術與住院醫療費用）』，請問買實支實付型保單，手術費與雜費分開給付比較好，還是合在一起比較好？哪一種保單領到的理賠金比較多」？

事實上，這位網友的問題，也許許多保戶共同疑問，且可以分為以下幾個層面來探討：

問題一、保戶選擇採用這種新式手術，保險公司可以「不予理賠」嗎？

根據曾經擔任過保險公司理賠部門主管，且目前擔任「財團法人金融消費評議中心」評議委員之一的陳忠興指出，過去實支實付型的醫療險保單條款裡，會有「合理且必須」的限制，但現今示範條款已不允許各家公司保單條款裡，有「合理且必須」這幾個字的限制。

而且，現今實支實付型住院醫療險的設計，就是在補充健保之不足，也就是說，只要是醫學常規上可以採取的治療方式，保險公司沒有權利與保戶去爭論，是否可以使用新式醫材或醫療方式。

此外，他也進一步表示，對於過去舊的醫療險，因為採取新的治療方式，而該方式無法認定為手術方式時，保險公司在理賠上的因應方式有二，其一是「『非表列』手術，則不予理賠」；其二是「會評估，如果新的處理方式是取代舊手術，則可以認定是『手術』，但給付點數可能不同」。

陳忠興認為目前多數保險公司的做法，大都傾向於「協議比照該表內程度相當的手術項目給付比率，計算給付金額」。但保險公司如果「完全不賠」，就實在沒有太大的道理。「因為有時候，新式處置的費用，是會比傳統手術要低」，他說。

問題二、在醫療上，有關「手術」、「處置」或「雜費」的認列標準為何？是依照健保局的「手術」與「處置」來分？那「雜費」呢？

要回答「哪一種保單較優」，可能得先確定這種新式的「海扶刀」，到底是屬於「處置」或「手術」？這是因為歸類的項目不同，保戶可以申請到的理賠金，也許就會出現天差地別。

對此，陳忠興首先表示，目前醫界沒有針對「手術」或「處置」，進行一個明確的「定義」。過去，一般是依以下三點，做為「手術（非「處置」）」與否的定義：

一、有沒有麻醉（不管全身、半身或局部都算）？

二、有沒有手術刀口（不論大小都算）？

三、有沒有縫合？

但事實上，很多新式手術已經在挑戰以上關於「手術」的定義了，且醫界普遍認為，「手術」本就是「處置」中的一項。目前比較快一點了解醫院侵入性治療，到底是不是「手術」的方法，就是直接看衛福部所公佈的「全民健康保險醫療費用支付標準－第二部西醫－第二章特定診療－第七節手術」表。但是以讀者所提到的「海扶刀」為例，並不在該表所指稱的「手術」中。

為此，筆者再問了一位行醫20年的婦產科醫師，他的回答是：海扶刀是一種類似「體外震波碎石技術」的「物理性」治療方式，所以，並不能算是「手術」項目。另一家南部醫學中心所開設的海扶刀治療中心回答，也是「海扶刀沒有傷口，沒有病理報告，不算是手術，算是治療！診斷書不會寫上『手術』」。

問題三、由於有的保單是，是將「手術與雜費合而為一」，有的保單則是將「兩者分開」。因此，後者會比前者更划算、更值得買嗎？

依據提問讀者所提問到的兩張保單資料，筆者整理出下表。如果單次海扶刀治療費用是16-18萬元，且海扶刀不列入「手術」範圍，而可以列入「每次住院醫療保險金限額（雜費）」中進行理賠，同樣購買10計畫單位的保戶，不論是哪一家，最高也只能拿到5萬元的保險給付。

但讀者不要忘了，由於B公司保單同一性別、年齡的保費較貴，雖然A公司單次海扶刀治療整體給付金額較低，但如果從「給付金額／年繳保費」的角度來看，A保單也絕對不差於B保單。

這是因為所有保單，都是有購買成本的。保戶絕對不能單從「某一治療的給付金額高低」，做為選擇保單的唯一標準。更何況，每一個人此生會生什麼病、從事哪一種治療方式…，都是沒有一定的。聰明的讀者，千萬別輕易相信這種「只拿單一手術治療方式」的理賠金額比較。

問題四、因為自己有買商業保險，每次就醫時，只要選最「貴」的治療方式就好嗎？

據了解，一直以來，時下許多業務員，就是用「讓客戶動用新式手術，並向保險公司爭取到這筆保險金（不論名目為何）」，再不斷慫恿其他未買的保戶，購買高額保單。

不僅如此，許多保險網站或媒體，也頻頻用這類「新式手術」為由，促請保戶購買高額的住院醫療險。但是，選用最新術式或藥品，真的對保戶是「最有利」的嗎？恐怕也未必。

以健保署統計，費用年年成長的癌症治療新藥為例，2016年7月27日的《聯合報》，就引述萬芳醫院研究副院長、台灣癌症基金會執行長賴基銘醫師的說法指出：「無論是肺癌、大腸癌、乳癌或肝癌，醫療費用上升都是因使用標靶藥物導致，標靶藥物可有效延長癌末病人壽命，但無法治癒」。

此外再以「海扶刀治療子宮肌瘤」為例，筆者私下詢問了熟悉此一治療方式的資深婦產科權威說法是：海扶刀雖然沒有傷口，但有其副作用及不適應性，所以，除非是子宮肌瘤近子宮內膜，怕割除時傷到子宮內膜而造成不孕，否則，一般不會採用海扶刀。因為它也有以下缺點：

一、費用貴，一次差不多十幾萬元。

二、只是用微波的方式，讓腫瘤組織「被燒熟」，腫瘤本身並不會因此消失。

三、一次只能處理一顆，如果有很多顆，勢必分次處理。

所以，單從「治療子宮肌瘤」的效果來看，這位婦科權威根據他個人的臨床經驗指出：「就算是內視鏡處理的傷口小，相較起來仍以傳統手術最能『徹底清除』子宮肌瘤的問題」。

撇開保險理賠不談，並回歸到醫療的專業上，在私下詢問了不少醫師朋友之後，筆者真的誠心地建議保戶，也許應該徹底思考一下這些醫師私下的看法：每一種新式治療，都有其副作用，且常容易被輕描淡寫地帶過及忽略。

因此，並不是筆者全盤否定這些新式的醫療科技創新，也沒有要民眾完全只採取最老古板的治療方式，只是單純希望在選擇前能夠仔細想想：只因為買了保險，有保險公司可以支付帳單，就只挑最新、最貴的治療方式，到底是對自己的健康有最大利益？還是只是「滿足了某些人的商業利益」而已呢？

更何況還是那句老話：每一份保單都有其購買成本，如果沒有買那麼高額，超出理賠限額的成本，最後還是得由自己「吸收」；且就算買到很高的金額，一旦每次理賠金額「只有一點點」時，平日多支付的保費，也一樣會有「資源錯置」之嫌！

《免責聲明》本專欄所提供之資訊，均由作者自行蒐集並撰寫完成，所有觀點僅為個人對市場的看法，並非任何投資勸誘或建議。若有引用數字及相關計算，均已力求精確，惟不保證其正確性，也不作為任何投保或購買的建議，對此不負任何法律上的責任。另外，本專欄版權所有，轉載請註明出處。

《延伸閱讀》《李雪雯的健康財富百寶箱》（若讀者有相關投資理財問題，也歡迎在此專欄或以上粉絲團留言，個人將盡力、盡速回覆），在《聯合新聞網》刊登超過1星期的文章，將會轉貼在「個人部落格」中